|
国家旅游局与欧洲共同体虽然签署了旅游《谅解备忘录》，但并不意味着摆放在我们面前的是可以享用不完的丰盛的欧式大餐。
在一项对中国游客的“最想去的旅游目的地”调查中，“欧洲”无可匹敌名列第一。但是，有市场并不等于产品就一定会旺销。等离子电视机虽然远比显像管电视机优越，但受制于昂贵的销售价格，在实际的市场销量中却相差很远。
中国出境旅游市场的连年兴旺，往往会使人们产生这样的错觉，就是多数百姓家庭已经达到了物质的极大丰富。中国公民出境游的高速发展，与国内同时期GDP的发展相比，不免有些错位。隐于其间的虚热成分，其实与人们的攀比心理作祟多有关联。现实经济往往会成为抑制旅行社躁动的杠杆。
如果仅仅是依照中国的人口基数进行分析，得出的结论与现实的差距就会凸现。当年新加坡开放后，忧虑就曾在新加坡人的心头萦绕：中国大陆那么多人，会不会把新加坡撑破了？日后的新加坡为招徕中国游客不得不年复一年加大广告力度的事实，告诉了新加坡人原来的想法是怎样的杞人忧天。埃及、土耳其、印度、尼泊尔等相继开放后，这些国家的旅游局热情高涨，也多是来自于对中国人口基数的闭门遐想。而其后的结果，则让他们的旅游官员摸不着头脑：开放后来访的中国游客始终保持在一个低温的水平，数量并没有出现一个类似干细胞成长的裂变激增。
由于中国与欧洲10个小时的飞行距离以及较高的地面接待费用，按照正常规律，欧洲旅游的价格理应在1万元左右。这样的价格情形，已经是现在中国绝大多数游客的经济承受底线。
纵观近些年中国出境游市场的火爆，多集中在千元单位价格的线路上。三千元左右的泰国游、韩国游最火，五六千元的新马游次之。当标价一万多元的澳洲游上市后，已经使旅行社感到了客源匮乏的尴尬。
价格是一只看不见的大手，如果对此因素没有一个明确的认识，则旅行社欧游产品策略必然模糊。欧洲游与业已世俗化的大众出国游线路产品，应当有明显的区别，它所针对的应该是社会中等以上收入的消费群体。 | 
