大咖说 | 韩云峰：中国的旅游开发让国外同行看不懂

新旅界讯 自2016年2月国家旅游局启动“全域旅游革命”，全域旅游的发展如火如荼，目前国家全域旅游示范区创建单位多达500个。

国家旅游局之所以要发展全域旅游，是因为旅游市场需求变了，已经到了全民旅游和个人游、自驾游为主的全新阶段，新阶段要求将一个区域整体作为功能完整的旅游目的地来运作，实现景点景区内外一体化，做到人人是旅游形象，处处是旅游环境。

全域旅游的定义和思路很明确，具体到每一区域如何打造全域旅游，目前还没有十分清晰的范本。巴黎模式、瑞士模式、西班牙模式、夏威夷模式……在业界专家和学者的研究和讨论下，各种全域旅游的范本和路径层出不穷。

东南亚位处我国周边，文化习惯和旅游资源上与我国有类似之处，部分东南亚国家和地区的旅游开发模式十分贴合全域旅游的思路。此次新旅界（LvJieMedia）采访了北京候鸟旅游景观规划设计院院长韩云峰，对比东南亚及我国台湾地区同我国大陆的旅游开发不同思路。

韩云峰

韩云峰曾在泰国、老挝等地浸泡二十年，对当地宗教艺术、民族文化、建筑风格有非常深刻的理解，并依据这些经验打造出广受业界赞誉的告庄西双景项目。以下为采访实录：

新旅界：怎么看待当下的全域旅游热潮？

韩云峰：全域旅游的提出十分高明，政府在顶层设计层面告诉大家，别老是说景点，不要碎片化思维，要有统领思想。这个方向和思路非常正确，但是落实到各地执行时，很容易出现催长式的激进开发。有条件的上，没条件的也要上，政府引导方向一出台，搭配各地优惠政策，各种明白和不明白的人一起上。

其实，旅游的本质是一种缓慢的生活，旅游开发也需要缓慢生长，不能催生，不能搞成运动式开发。例如，我做告庄西双景项目时，当时还没有特色小镇概念，我也没有预设一个目的，例如一定要做特色旅游。当时做项目的时候，先去老挝琅勃拉邦，再去清迈，一边学一边模仿一边超越。每个地方我都去了无数次，我发现那些地方去得再多也不会烦，每次都能发现新闪光点，都有新体会。你能感受到，它们的旅游是活着的，持续发展变化的，不慌不忙地生长。对比一下我们，这些年我接触过很多所谓搞特色小镇的，明显感觉到，我们是催生式的、铺天盖地式的开发。

告庄西双景项目

新旅界：东南亚的旅游开发和国内有什么不同？

韩云峰：其实，在资源上琅勃拉邦、清迈这些地方都并不是很强，甚至不如西双版纳。但去到他们那，能体会到那种不动声色、流动生活的气息，给你呈现出很多完整历史痕迹，完整的生活。在琅勃拉邦，满大街都是国际游客，很多欧美人长年定期去那度假，清迈更是如此，甚至有很多欧美人和当地人结婚，彻底移居清迈。

我国台湾地区，文化上和大陆是一体的，他们的一些文旅产品也很值得借鉴。例如，台北大稻埕，有点类似我们的古城改造，但他们只在局部上做描摹，一间房子在日据时期是怎样的风格，怎么的生活，到后来融入现代化的过程，这些都完整的保留下来，一条街就是一部当地史。

新旅界：琅勃拉邦、清迈、台湾地区是如何形成今天这种模式的？

韩云峰：首先，旅游产业不是单一景区，是整个社会体系，是具有接待能力的，甚至吸引外来人移居的社会体系。这一点上，和全域旅游的思路是完全一致的。但在开发方式上，它们是以一种描摹的方式，嵌入式的开发。

这种开发模式，有点像针灸疗法，不大规模的手术开刀，只需要在几个点上通过扎针就能治好疾病。描摹的手法，不破坏当地的生产和生活机理，而是在其生活传统上嵌入一些旅游业态。不搬迁，不扰民，不要跟原住民对立起来，让原住民成为经营的直接受益者。尤其是在比较偏远的地方，可以将原住民培养成就业人员。

保留活的生活传统，这个地方就是活的、可持续的。

项目的主导者不是开发商，而是发展商，立足当下着眼未来，用一种可持续发展的眼光去看待项目。例如，上面提到的台北大稻埕，最初是政府委托一个留学海外归来的年轻人，让他负责那个片区的城乡营造，这个年轻人就一直做这件事，从二十多岁一直做到四十岁。整个开发过程没有拆迁，也没有大规模调整，所有改动之处都是一家家去谈，老人不同意找他儿子谈，儿子不同意找孙子谈。原住民理解和支持，构成了项目良性发展的基础。

新旅界：旅游开发过程中，政府发挥什么作用？

韩云峰：政府的作用仅限于倾向性的引导，不去指导从业人员。当地的旅游开发，也几乎没有大集团、大企业的参与。例如台湾地区，最普遍的模式是，一个有情怀的精英，十几年如一日的在一个地方，去描摹，去补充，一点一点地呈现当地特色。

台北大稻埕是这样，另一个很有名的竹山县也是这样。竹山镇的操盘人是名叫何培钧的医学院学生，因为喜欢摄影发现了竹山县一处的百年老屋，已经四十多年没人住了。何培钧非常喜欢这个老屋，毕业后就盘下来，花了一年时间改造成民宿，名叫天空的院子。之后十几年里，何培钧一边经营民宿，一边在竹山县搞文创，吸引越来越来志同道合的人一起建设，也带动竹山的经济。

还有很多也是这个模式，一个精英带动一片，精英引领整体设计，各种水平参差不齐的人跟在后面，往里面填充内容。一个地方一个特色，没有一个项目是把原先的东西拆了重建。

新旅界：我们怎么借鉴他们的模式？

韩云峰：我们模式的问题是政府除了倾向引导，还深入指导具体工作。还做了详细的规划，今年建多少项目、明年建多少项目。中央提出供给侧改革，提的非常好，供给侧改革的本意是做市场需要的产品，市场不需要的，我们不要去做，等出现需求再去做。但现在做了这么多发展规划，就像有个预知未来的神，能预知未来需求。

清迈、琅勃拉邦、台湾地区的共同点是，政府高屋建瓴、顶层设计，政府给个高度就够了，具体做多少、怎么做，全部依赖民间，依赖精英的力量。因为，做顶层设计的人实际上接触不到具体工作，这里面“度“的拿捏很微妙，一旦过度，旅游的“魂”就没了，文化就没了。

旅游不能催生，催生就会有投机主义，就会有寡头抢占资源。很多地方，没有古镇造古镇，没有特色造特色，不往真正的文化方向做，一整套去复制”成功模式”，其实是没有前途的。很像做过山车，一股脑往上冲，再哗一下下来。

做旅游，首先得有科学的方法，专业的水准，再就是必须有尊重的态度。这就是我的观点。在我熟悉的东南亚搞旅游的圈子里，同行精英们都表示看不懂我们到底在搞什么。

 

0