高书生：互联网有“下半场”吗？

有人说，互联网已进入“下半场”。所谓“下半场”，是指从消费互联网转为产业互联网。

互联网，无论是PC端的，还是移动端的，本质上都属于消费型的，而产业互联网本质上则属于生产型的。

消费和生产是不同的，形象点说：听到喧闹声的，那是在商场，是在消费；听到机器轰鸣声的，那是在车间，是在生产。

消费互联网追求的是流量，一切围着流量转；产业互联网追求的是效率，一切围着要素转。再说得形象点：消费互联网热衷于在长江口“撒网捕鱼”（捞流量），产业互联网类似于在唐古拉山“开矿淘金”（创造财富）。

消费和生产，赛道不同、规则不同，舞台也不同。即使产业互联网冠之于“互联网”，并不意味着互联网进入了下半场，称之为“转场”似乎更贴切。

互联网的兴起和发展，改变了人类的生活方式和思维方式。但从历史长河看，互联网只能算数字化的初级阶段。数字中国、数字经济等风起涌云，预示着数字化进入了新阶段，数字化倒逼制造业等实体经济跃上新台阶，互联网平台将服从于、服务于数字产业化和产业数字化全局。

在互联网“转场”的大背景下，文化大数据应运而生。

我国是文明古国，文化资源大国。文化大数据来源于文化资源，从文化资源中萃取数据，如同挖掘“文化金矿”，从中提炼出中华文化的元素、符号和标识，绘制出中华民族文化基因图谱，恰似堆起一座座“文化金山”，为激发全民族文化创新创造力源源不断的提供生产要素。

数据关联是核心生产力

文化大数据是供给侧的，从“文化金矿”到“文化金山”，要经过采集、梳理、解构、关联等流程或环节。其中，数据关联最为基础，甚至是决定性的。

数据关联涉及多个方面，既包括数据和实体、数据和数据之间的关联，也包括图书、图片、图像等文化产品形态之间以及文字、声音、色彩、线条、形体等文化元素之间的关联。

数据关联的专业性很强，专业的事要靠专业人士完成，文化机构的专业技术人员、高校科研机构的师生和研究人员，特别是已退出工作岗位的专家学者，都将成为数据关联的主力军，汇聚起来应该有千万之众。

数据关联应该有内关联和外关联区分，关联在数据所有者单位内部完成的，属于内关联；在数据所有者单位外部完成的，属于外关联。内关联和外关联汇合在一起，就构成“关联链图谱”，数据关联越精准，关联链图谱越完整。

数据关联将贯穿于文化数字化全过程，由此产生的要素配置能力，就是文化数字化生产力。

关联数据是核心资产

数据关联生成关联数据，关联数据凝结了专业人员的智慧和劳动，因而成为可量化、可交易的资产，伴随着文化数字化进程，关联数据的价值被发现，由此所形成的资产规模越来越大，逐渐成为文化机构资产的重要构成。

文化大数据是分类、分级、分层的，来源于文化遗产的源数据，其存储和使用必须依法合规，法律不允许对外展示的，决不能公开使用。法律没限制的，尤其是广播电台、电视台、电影制片厂、报刊社、出版社、文艺院团等文化生产机构长期积攒下来的资源所转化的数据，均可以被关联，从而成为文化创新创造的重要生产要素。

数据变现是核心驱动力

文化机构开展数据关联，目的是将数据转化为可交易的资产，从而获得数据变现收入。

基于国家文化专网而搭建的“数据超市”，为数据交易创造了条件。随着数据变现收入同文化机构和各类专业人员的利益分配挂起钩来，相信数据关联的队伍一定会不断壮大，数据关联将形成巨大的新型文化产业。

数据安全是核心竞争力

这些年，各级各类文化机构都积攒了不少文化资源数据，数据分享的体制机制尚未形成，除缺乏动力机制，数据安全问题也是重要因素。

依托现有全国有线电视网络而形成国家文化专网，文化资源数据的交易、加工等活动就是在闭环系统完成的，其目的就是保障数据安全。这一点越来越被大家所认识、认可、信任。

闭环不是封闭，国家文化专网首先是一种生产网，创作生产文化数字内容是首要功能，同时还具备分发功能：线上线下一体化呈现，电视机“大屏”和移动终端“小屏”交互联动，学校、商场、景区同步展陈。